000
프랑스 엘리제 궁에서
쟝 끌로드 융커, 엠마누엘 마크롱, 엥겔라 메르켈은 시진핑 대통령을 정중히 맞이하며
중국의 BRI 에 EU 가 참여 여부를 조심스레 타진했을 때,
독일의 한 정당과 의회의 외교적 스탠스는
미국 특사를 돌려 보내라는 식으로 EU 와 독일에 대한 워싱턴의 간섭을 일절 배제하는 강경 발언을 서슴지 않았다.
오전 중에는 중국 글로벌 타임즈의 기사 3개를 인용하며
첫 번째 헤드라인에 프랑스 정부 금융 당국이
대 전환의 시기에 요구되는 포괄적인 금융 관련 정보 교류 및 관련 협약을 중국 금융 당국과 맺었다는 내용을
얹어 두었는데.. 첫 번째와 두 번째 퍼즐 조각을 맞춰 나가도록 그저 안내를 받았다고 해야 할 뿐이다..
번역기능의 결과를 패러그래프 단위로 가져 다 붙이며
일부 문장들을 어법에 맞게 수정하여 붙여 본다.
그간 기록해 본 China-BRI (Belt & Road Initiative) 에 관한 전망과 나름의 접근 분석은 달라도
대전제에 관한 접근 방향성은 크게 다르지 않음을 본다.
여기서 고려해 보아야만 하는 점은
EU 가 금으로 중무장 한 채로 유럽을 BRI 의 바구니로 초대하여 결국 유럽이 응하여 중국과 손을 잡았을 때,
미국의 달러는 어디로 가게 되는가 말이다..
그리고 북미 관계에 관해 오늘 전해 받...느끼게 된 바를 거론하자면,
유사시 미국의 결정을 기다리지 말고,
DMZ 를 개방하여 한국의 국민들이 자주적이고 고유한 주권적 행진 형태로
북으로 직접 방문하는 방법도 있을 수 있다고 나는 들었다.
이하 기고문에서도 미국의 카르마에 관한 내용이 다른 표현이지만 같은 맥락으로 표현된다.
북미 간 종전 선언에 도달하기 까지의 도널드 트럼프의 결자해지 선택은
핵무장 해제 전체와 맞바꿀 수 없을 수도 있을 것이다.
발트해 상공을 가로지르는 미국의 정찰기, 러시아 전투기가 한 주 간 두 차례나 출격했던 것이 지난 주였고
러시아 생 페테르스부르그의 폭발 사건을 보면, 정리되어야만 하는 요소들이 여전히 남아 있다.
다시 돌아와, 년수를 두 세번 넘어 갈 만큼 오래 전 기록했지만,
미국이 북한에게 정신 없는 핵무장 해제를 요구하며 종전 선언을 지향하는 것이라고 가정 한다면
중국의 BRI 는 미국에게 지난 날의 서구 사회의 모든 죄과들의 온상으로써
낡은 지정학적 패권주의의 이제는 녹슬어 끊어진 철퇴를 내려 놓고
리더쉽의 지위를 중국으로 넘기고 (기축통화 지위를 포함)
세계 평화를 위한 역할에 축소된 로컬 스테이트로써 함께 동참하라...고 이르는 것이다.
그리고 China-Bri 는 그 범주가 전 세계의 주요 대륙들을 전부 담아 낸다.
적절한 시기에 Keshe 재단의 국제적인 평화 메시지와 더부러 기술적 혜택의 등단이 시작 될 것이고,
많은 변화들이 단계적으로 수여 될 것으로
나는 본다..
Western Wishful Thinking – ‘Excluding Everything That Makes China What It Is’
In the past few weeks, we have witnessed a mini ‘Belt & Road’ unfolding across the northern Middle East – linking Iran to Iraq, to Syria, and to Lebanon – a ‘Belt and Road’ that, it is envisaged, ultimately will be assimilated into China’s greater BRI project. And – as telling – Lebanon, the eternal weathervane for the Middle East wind direction, seems to be cutting a 500-year-old umbilical linking it to Rome and Europe, to look rather to Moscow (to protect the regions’ Christians, to get its Syrian refugees home to Syria, and to move under President Putin’s protective ‘wing’ in preventing Bolton and Netanyahu from detonating chaos on their patch) – and to China. More recently, the New Silk Road infrastructure initiative landed squarely in Italy, potentially giving some real substance (i.e. infrastructure) – especially in the case of Sicily – to the notion of a Mediterranean commonality.
지난 몇 주간, 우리는 북부 중동 전역에 펼쳐지 는 미니 'Belt & Road'를 목격했습니다. 이란과 이라크, 시리아, 레바논, 즉 ' 일대일로 ' 를 궁극적으로 연결하는 것입니다. 중국의 더 큰 BRI 프로젝트에 동화되었습니다 . 그리고 거론되는 있는 - 중동의 변혁의 바람 방향을 나타내는 풍향계인 레바논은 그것을 로마와 유럽에 연결하는 500년 된 배꼽 모양의 연결을 잘라내는 것으로 보인다 즉, 모스크바를 바라 본다기 보다는. (지역의 기독교인들을 보호하고, 시리아에 살고 있는 시리아 난민들, 그리고 볼튼과 네타냐후가 혼란을 일으키지 못하게 하는데 있어 푸틴 대통령의 보호적인 '날개'밑에서 움직이는 동향) - 그리고 중국에. 최근에는 새로운 실크로드 인프라 사업이 이탈리아에 정착하여 시칠리아의 경우 특히 실질적인 실체 (인프라)가 지중해 공통성이라는 개념에 잠재적으로 부여되었습니다.
Both these events are linked by a single motive: How to return autonomy to these states; how to recover at least a modicum of decision-making – and to break free from the strait-jacket of economic stagnation, and the deadweight of stale political shackles. As Christina Lin has noted: “China for one takes the view that security follows economic development, and has made it clear that reconstruction comes before political settlement. It is adopting a regional approach to the Levant and now views Lebanon as a platform for reconstruction in Syria and Iraq” (emphasis added).
이 두 가지 사건은 하나의 동기에 의해 연결된다. 최소한의 의사 결정을 회복하는 방법, 그리고 경제 침체의 해협 재킷에서 벗어나고 오래된 정치적 족쇄의 자중을 벗어나는 방법. 크리스티나 린 (Christina Lin)이 지적한 것처럼 "중국은 안보가 경제 발전을 따른다는 견해를 가지고 있으며, 정치적 정착 이전에 재건이 일어났다는 것을 분명히했다. 그것은 레반트에 대한 지역적 접근 방식을 채택하고 있으며 레바논을 시리아와 이라크 재건을위한 기반으로 여기고있다 "(강조).
The EU naturally frets about China. The EU always has assumed to itself rather, the mantle of being the ‘coming global economic behemoth’. But now, the EU has been seized by a very real apprehension at the rise of this other ‘civilisation state’, China, which eventually is likely to spell the end of the West's dominance in every sphere: economic, political and cultural – but more especially, since demographic trends show Europe aging, shrinking and controlling a smaller, and smaller share of the world economy.
유럽 연합은 자연스럽게 중국에 대해 낙담한다. 유럽 연합은 항상 '오고있는 세계 경제의 거물'이되기보다는 오히려 그 자체로 생각했다. 그러나 이제 EU는 경제적, 정치적, 문화적으로 모든 영역에서 서구의 지배력을 종식시킬 가능성이있는이 '문명 국가'인 중국의 부상에 대한 진정한 우려로 압류 당하고있다. 특히 인구 통계 학적 추세가 유럽의 노령화 현상을 보여줌으로써 세계 경제의 규모가 작아지고 작아지는 것을 억제하고 통제하기 때문에 더욱 그러하다.
And this what has been on display in the northern tier of the Middle East and in Italy. Both Italy and the Levant are ‘civilisation-states’ in their own right. They do not need the EU ‘brand’ to reassure them of their status as ‘civilisation-states’. As Lebanon’s former Minister of Economy noted last year, China doesn’t “look at Lebanon as a small country of 4 million citizens, but as a country with huge potential given its geographical location”.
그리고 이것은 중동과 이탈리아의 북부 계층에 전시되었습니다. 이탈리아와 레반트는 모두 문명 국가입니다. 그들은 '문명 국가'로서의 지위를 보장하기 위해 EU의 브랜드가 필요하지 않습니다. 레바논의 전 장관이 작년에 지적했듯이 , 중국은 레바논을 400 만 시민의 작은 나라로 보는 것이 아니라 지리적 위치가 주어진 거대한 잠재력을 가진 나라로보고있다.
The point here is precisely that ‘the West’ is no longer the West. There is the belligerent ‘West’ of Trump, Pence, Bolton and Pompeo – and this is the ‘West’ that is incrementally losing traction across the Middle East, and beyond. And then there is ‘the West’ of the EU, but that latter ‘West’ too, is divided, and beset by forces opposed to its millenarian ethos. The West, as the ‘vision for the future’, indeed is receding.
여기서 핵심은 '서구'가 더 이상 서구가 아니라는 것이다. Trump, Pence, Bolton 및 Pompeo의 호전적인 'West'가 있습니다. 이것은 중동 전역과 그 너머 점차적으로 견인력을 잃는 'West'입니다. 그리고 나서 EU의 '서구'가 있지만, 그 후자의 '서구'역시 분열되어 있으며 천년기의 정신에 반대하는 세력들로 가득차 있습니다. 서방은 '미래를위한 비전'으로서 실제로 후퇴하고 있습니다.
The EU sees this. It is both gripped by China’s potential as an economic partner, in these ‘needy times’ of threatening recession, yet it cannot quite yield up to this changing world, its global ambition to impart to propagate its European ‘liberal’ values.
EU는 이것을보고있다. 그것은 경제적 불황을 겪고있는 '어려운시기'에 중국이 경제적 파트너로서의 잠재력을 가졌지 만, 유럽의 '자유 주의적'가치를 전파하려는 세계적인 야심에 변화를 가져올 수는 없다.
As a consequence, the EU presents obvious symptoms of schizophrenia. on the one hand, it cannot do without China economically and wants to ‘best friend’ to the Leviathan, yet, in the ‘other persona’ – the EU, can sound somewhat like Trump, in complaining about unfair trade practices, and standing on its high horse of European values: "Competition between China and the European Union is not fair ... the EU was wrong to hope that China would respect human rights more when economic progress increases … The EU should be clear, but more firm with China”.
결과적으로 EU는 정신 분열증의 명백한 증상을 나타냅니다. 한편으로는 경제적으로 중국이 없으면 레비아탄과 '가장 친한 친구'를 원하지만 'EU'는 트럼프처럼 들릴 수도 있고 불공정 한 무역 관행에 대해 불평 할 수도있다 . "중국과 EU 간의 경쟁은 불공평하다 ... EU는 경제적 진보가 더 커질 때 중국이 인권을 존중하기를 바란다. EU는 분명해야하지만 중국과는 더 확고해야한다. ".
Juncker’s polemic reflects a certain ‘buyers’ remorse’ at the consequences to the western Orientalist consensus about China. Expectations have not been realised, writes Martin Jacques:
융커의 논쟁은 중국에 대한 서양 동양학의 합의에 따른 결과에 대한 특정 '구매자의 변심에 의한'변덕을 반영한다. 기대는 실현되어 온 바가 없다..라고 마틴 쟈크는 기록한다 :
“There has been a tacit consensus that, if we treat China nicely, as potentially ‘one of us’, Beijing will return the compliment. The result has been very little real discussion of what a world with a dominant China would be like.
"우리가 중국을 훌륭하게 대우한다면, 잠재적으로 '우리 중 하나'인 것처럼 베이징이 칭찬을 돌려 줄 것이라는 암묵적인 의견이 있다. 그 결과 중국이 지배적 인 세계가 어떻게 될 것인가에 대한 실질적인 논의는 거의 이루어지지 않았습니다.
On one hand, [there are] those who believe China will rule the world, but only if it adopts ‘our’ Western way of doing things, and on the other, [there are] those who argue that Beijing's modernisation will ultimately founder, because China's ‘Chinese-ness’ will get in the way. The conclusion drawn by both schools, however, is the same. ‘We’ don't need to worry. Strong or weak, China will not challenge our way of life.
한편으로는 중국이 세계를 통치한다고 믿는 사람들이 있지만 우리의 '서양 적 방식'을 채택하고 다른 한편으로는 베이징의 근대화가 궁극적으로 창립 될 것이라고 주장하는 사람들이있다. 중국의 '중국인'이 그 길을 걷게 될 것이기 때문이다. 그러나 두 학교가 결론을 내린 결론은 같습니다. '우리'는 걱정할 필요가 없습니다. 강하거나 약한 중국은 우리 삶의 방식에 도전하지 않을 것입니다.
There is still a widespread view in the West that China will eventually conform, by a process of natural and inevitable development, to the Western paradigm. This is wishful thinking. By concentrating on similarities, rather than recognising difference, the Western world ‘excludes everything ... that makes China what it is’.
중국은 서구 패러다임에 자연스럽고 필연적 인 발전의 과정을 맺게 될 것이라는 서구의 시각은 여전히 광범위하게 존재한다. 이것은 희망찬 생각입니다. 유사성에 집중함으로써, 차이를 인식하는 것보다 서구 세계는 '중국이 무엇이 되든 모든 것을 배제합니다'.
Ouch! And now that the EU acknowledges the latter point … schizophrenia (as politico.eu highlights), takes a hold:
이런! 그리고 EU가 후자의 점을 인정한 지금 ... 정신 분열병 ( 정치적 성과 하이라이트 )이 보류 됨 :
“BILATERALISM DIES HARD: Tuesday delivered an unprecedented sight: [Macron, Merkel and Juncker] on the steps of the Elysée, welcoming Chinese President Xi Jinping to their special quadripartite mini-summit on multilateralism. The image certainly sent the message the Elysée wanted: China must deal with a united European front, rather than its preferred bilateral approach, where the balance of power works in Beijing’s favour.
"BILATERALISM HESD : Hard는 화요일에 전례가없는 광경을 보냈다 : Macron, Merkel and Juncker는 Elysée의 계단에서 Xi Jinping 중국 주석을 특별 다자간 협상에 초대했다. 이미지는 중국이 아니라 힘의 균형이 베이징의 찬성 작동의 선호 양자 간 접근 방식보다 통일 된 유럽의 전면에 대처해야합니다 확실히 엘리제이 원하는 메시지를 보냈습니다.
Macron is known for his penchant for symbolism, but is that all there is? The summit ended with a bilateral joint declaration from France and China. Seven pages of references to “the two countries,” and not a single mention of Germany or the European Commission”.
마크롱은 상징주의에 대한 선호로 유명하지만, 희망하던 모든 것이 정말 존재하고 있던 모양이지? 정상 회담은 프랑스와 중국의 공동 선언으로 끝났다 . "두 나라"에 대한 7 쪽의 언급과 독일이나 유럽 집행 위원회에 대한 언급이 하나도 없다. "
Of course, it is quite true that the EU is under severe pressure from the US. And, as former US Ambassador to China, Chas Freeman has noted:
물론 EU가 미국으로부터 엄중한 압력을 받고 있는 것은 사실입니다. Chas Freeman은 전 주미 미 대사로서 다음과 같이 말했습니다 :
“From the US point of view, the objection to Italian outreach to China is just part of hysteria about China that has seized Washington. The US is treating the Belt and Road as a military strategic challenge. The Europeans are treating it as an economic issue that they need to be cautious about …
“The Europeans are scrambling to come to grips with the fact that China is now a global great power, economically … the debate for them is less about Belt and Road than it is about the terms of Chinese investment and competition in the technology area. In the US, there is no debate. There is pretty much an anti-China consensus now.”
"미국의 입장에서 볼 때, 중국에 대한 이탈리아의 구제 노력에 대한 반대는 워싱턴을 압류 한 중국에 대한 히스테리의 일부일 뿐이다. 미국은 일대일로를 군사 전략적 도전으로 간주하고 있다. 유럽인들은 이 문제를 신중히 다루어야 할 경제적 문제로 취급하고 있습니다 ...
"유럽인들은 중국이 이제는 글로벌 강대국이라는 사실을 알기 위해 뒤범벅을 삼고 있습니다. 중국에 대한 투자와 기술 경쟁에 대한 논쟁보다는 벨트와로드에 대한 논쟁이 적다. 미국에서는 논쟁의 여지가 없습니다. 이제는 반 중국의 공감대가 형성되고 있습니다. "
The American pendulum has swung from one extreme (China will rule the world, but only if it adopts ‘our’ Western way of doing things), to the other narrative: US ‘hysteria’ about the threat, because the West precisely has been guilty hitherto: of ‘excluding everything... that makes China what it is’.
미국의 진자는 극단적 인 것 (중국은 세계를 지배 할 것이지만 서양의 '일하는 방식'을 채택 할 때만)과 다른 서술 : 미국의 위협에 대한 히스테리, 서양이 정확히 유죄이기 때문에 지금까지 : '모든 것을 배제하면 ... 중국 그 자체만 남는 상황' 이 되어 버린 셈 아닌가.
(* 서구사회와 미국의 국가적 카르마 ... 어떤 설명이 더 필요합니까? )
So now we witness the problematic of America – with its own very particular, economic model – insisting that China’s economic model (the very ‘something’ which ‘makes China what it is’), be changed: i.e. that China’s economic model be modified so that American Corporations may do business in China’s economy – just as if they were doing business at home, with another American organisation.
그래서 이제 우리는 미국의 문제 - 중국 고유의 경제 모델 -은 중국의 경제 모델 ( '무엇이 중국을'무엇이 겠는가 ')을 변경해야한다고 주장한다. 즉 중국의 경제 모델이 미국 기업이 중국 경제에서 사업을 할 수 있다는 것 - 마치 집에서 사업을하는 것처럼, 또 다른 미국 단체와도 비즈니스를 수행하는 것과 마찬가지입니다.
The contradictions in this are obvious. There is no one set of ‘rules’ that fits all sizes (models of economics). The global rules were constructed around a US paradigm – and economic models change as paradigms change.
이것의 모순은 명백합니다. 모든 규모 (경제학 모델)에 맞는 '규칙'은 없습니다. 세계 규범은 미국의 패러다임을 중심으로 구성되었으며, 패러다임이 바뀜에 따라 경제 모델이 바뀝니다.
So, what does all this mean? For, Middle Eastern states, the shift to the Russian – and Chinese – sphere offers the prospect of interacting with a political and diplomatic ‘machine’ that works – and still has its all its wires connected to the realities of the region. It also opens the opportunity to acquire sophisticated weapons for defence; and comes with the added bonus of being able to acquire infrastructural investment, and trade corridors, as part of the joint, Russo-Chinese BRI.
그러니 이 모든 것이 무엇을 의미합니까? 중동 국가들에게 러시아와 중화권 으로의 전환은 정치적, 외교적 인 '기계' 와의 상호 작용 가능성을 제시하며, 아직까지도 연결선이 이 지역의 현실과 이어져 있습니다. 또한 방어를 위한 정교한 무기를 획득 할 수 있는 기회를 열어줍니다. 친 러시아 성향을 지닌 중국의 일대일로 이니셔티브 (Russo-Chinese BRI)의 일원으로 인프라 투자 및 무역 통로를 취득 할 수 있다는 보너스가 추가로 제공됩니다.
For Italy – with its economy frozen in amber – it returns to the state, some aspect of autonomy over its economy – a touch of sovereignty. Italy has had enough foreign occupations over the centuries not to fear that somehow its ‘Italian-ness’ will be lost through accepting Chinese infrastructure investment. Also, China has a ‘love affair’ with all things ‘made in Italy’.
이탈리아는 경제가 황색으로 얼어 붙은 상태로 주정부의 경제에 대한 자율권의 일부분 인 주권을 되 찾는다. 이탈리아는 수세기 동안 중국의 인프라 투자를 받아들이면서 어떻게 든 이탈리아의 성향을 상실 할까 두려워하지 않기 위해 충분한 외국 직종을 가지고 있습니다.또한 중국은 '이탈리아에서 만들어진 모든 것'과 '사랑의 연애' 를 하고 있다.
‘It means’ that whilst Washington fulminates, the reality is that China is quietly eroding global resistance to its rise. We shall just have to adjust to Chinese ‘otherness’ and its ways of doing business. Is that such a problem (unless Messrs Navarro, Lighthizer and Pence make it one)?
그것은 워싱턴이 도발하는 동안 현실은 중국이 조용히 전세계적인 저항을 부식시키고 있음을 의미한다. 우리는 중국의 '타자 성'과 그 사업 방식에 적응해야 할 것입니다. 그런 문제가 있습니까? (Messrs Navarro, Lighthizer and Pence가 그것을 만들지 않는 한)?
전 영국 외교관, 베이루트 기반 분쟁 포럼의 설립자 겸 이사.
- 이란 - 시리아 'Belt & Road': 먼 곳에있는 지정 학적 전략 전개
- 체계적인 혼란 속의 EU 'Reichstaat': '장기 전쟁'의 기표
- 윌 트럼프의 호크스 위험 이스라엘에 감히?
- 미국 보수당, 세계화의 '벤 옵션 (Ben Option)'추구
- 볼튼 -이란과의 장기 경기 - 파키스탄, 사우디 아라비아의 새로운 고객 국가로 부상
- 트럼프의 중국에 대한 마가 전쟁의 의도하지 않은 결과
댓글