홍콩사태 배후에서 자금을 투입했던 NED (=CIA), 홍콩 마약자산 수호를 위한 반중국 시위 조장 혐의가 이미 드러난 현실.. 어리석었던 홍콩
더는 길게 쓸 필요가 없는 DS 들의 CIA 및 MI-6 들의 홍콩 마약 자산 보호 목적으로
홍콩 금융 시스템 사수를 위한 배후 자금 지원의 실체를 고발..
이하 링크는 그 일부인 200 만 달러를 반중국 프로테스트 NGO 들에게 살포했다는 것을 지적.
죠슈아 웡 같은 애송이들을 내세우는 현실들..
자신들의 주권 의식은 점검해 볼 눈과 귀를 지니지 못한 홍콩 시민들은
아무것도 이해하지 못한 채 놀아났던 현실..
이하 국제 분석가의 기고문 기사 일부 내용으로..
이것의 증거와 죠슈아 웡의 연관성은 부인할 수 없습니다. NED (National Endowment for Democracy)와 같은 조직은 홍콩 에 수백 만 달러 를 투입했으며 미국 법에 따라 불법이 될 수 있는 기부금을 기부했습니다. South China Morning Post는 Wong의 이전 조직인 Demosisto ( 도시의 " 자결권 "을 요구함 )가 홍콩에서 금지되기 전에 미국 내에 "백업 은행 계좌"를 가지고 있다고 보도했습니다.
...
사회 선동에 취약한 현대인들은 정보의 취약성과 선택적 feeding 떠먹이는 것..을 교묘히 통제하는
쓰레기 미디어들에 의해 그들의 판단 근거 조차도 조종 당하는 성향을 나타낸다..
이것이 부패 미디어들의 역할이고 간단히는 가짜 뉴스들이거나 조작 기사들이라 칭해지는 이유..
이 시대는 자신의 지성과 가슴으로 옳고 그른 것을 분별해 낼 수 있어야만 하는 시기이고,
이미 나뉘어진 알곡과 가라지의 성질을 구분 해야만 하는 시대이지만
이미 모든 것들이 나뉘고 분리되었음을 오래 전 기록했다..
우리는 단지 관련 현상들이 지상에서 늘어져 이어져 나가는 현상을 볼 뿐이며, 국내 상황도 마찬가지.
블로그가 잘 안써지는 이유이기도 하다..
낮은 진동수의 모든 것들이 9월에도 걸러지고 10월을 넘기기가 힘들다.
US used media agency to covertly aid Hong Kong protesters, but tell us how ‘foreign meddling’ is a threat to ‘our democrac
Even as Washington designated the Chinese media as a hostile foreign agent, its own propaganda agency was funneling money to the Hong Kong protesters. In a fitting twist, this was revealed by partisan leakers with an ax to grind.
www.rt.com
Wong is Wrong - why Beijing is right to take action against the poster boy of the Hong Kong protest movement
죠슈아 웡이 틀렸다 - 홍콩 사태를 위해 내세워진 소년에 대한 베이징의 억압이 옳은 이유
24 Sep, 2020 14:01 Get short URL
Pro-democracy activist Joshua Wong speaks to the media at the High Court in Hong Kong © Reuters / JOYCE ZHOU
Tom Fowdy 는 동아시아에 중점을 둔 영국 작가이자 정치 및 국제 관계 분석가입니다.
서부에서 사자 자리를 잡은 자칭 친 민주주의 지도자 조슈아 웡이 오늘 '불법 집회'에 참여한 혐의로 체포됐다. 중국은 그가 국가 안보에 대한 위협이자 외세의 도구라고 말합니다.
조슈아 웡은 오랫동안 홍콩 시위 운동의“포스터 보이”로 알려져 왔습니다. 그러나 오늘 아침 그는 자신이 곤경에 처했다. 시 당국 은 작년에“불법 집회”에 참여 했다는 이유로 그를 체포 했습니다. 그것은 처음이 아니에요 시간이 그 중 하나를 뜨거운 물에있었습니다, 그리고 않으며 마지막이 될 것입니다. 그는 자신의 활동에 대한 단속 이 1997 년 영국 통치에서 되돌려 진 자치 도시에 대한 중국의 통제가 증가하고 있음을 나타내는 지표 라고 말합니다 .
그러나 여기서 정말로 위태로운 것은 무엇입니까? 조슈아 웡 (Joshua Wong)은 정말로 서양 언론이 그를 묘사하는 것처럼 “잘못 할”수있는 민주주의 의 자비로운 투사 입니까? 아니면 비평가들이 지적 하듯이 그는 자신의 활동을 사용하여 중국의 국가 주권을 훼손하려는 외국 세력의 전당포입니까? 중국은 오랫동안 후자를 주장 해 왔으며이를 증명할 증거가 계속 증가하고 있습니다. 그들에게 이것은 홍콩을 억압한다는 관점에서“선과 악”의 제로섬 게임이 아니라 외부 간섭으로부터 중국의 주권을 정당하게 지키려는 시도입니다.
Tom Fowdy is a British writer and analyst of politics and international relations with a primary focus on East Asia.
Joshua Wong, the self-styled pro-democracy leader who is lionised in the west, was arrested today for taking part in an ‘illegal assembly’. Beijing says he’s a threat to national security and a tool of foreign powers.
Joshua Wong has long been known as the “poster boy” of the Hong Kong protest movement. This morning, however, he found himself in trouble. The city’s authorities arrested him for participation in an “illegal assembly” last year. It’s not the first time he’s been in hot water either, and nor will it be the last. He says that the crackdown on his activities is an indicator of Beijing’s growing control over the autonomous city, which was handed back from British rule in 1997.
But what is really at stake here? Is Joshua Wong really as the western media depict him, a benevolent fighter for democracy who can do “no wrong”? Or is he as his critics point out, a pawn for foreign powers who seek to use his activities to undermine China’s national sovereignty? Beijing has long claimed the latter, and there is an ever growing plethora of evidence to prove that. For them, this is not so much a zero-sum game of “good vs. evil” in the view of oppressing Hong Kong, but an attempt to rightfully defend China’s sovereignty from outside interference.
US used media agency to covertly aid Hong Kong protesters, but tell us how ‘foreign meddling’ is a threat to ‘our democrac
Even as Washington designated the Chinese media as a hostile foreign agent, its own propaganda agency was funneling money to the Hong Kong protesters. In a fitting twist, this was revealed by partisan leakers with an ax to grind.
www.rt.com
홍콩의 진정한 정체성은 무엇입니까? 그리고 그것은 진정으로 어디에 속합니까? 150 년의 영국 식민주의 끝에이 도시는 23 년 전 “ 온네 국가, 두 시스템 ”으로 알려진 “ 특별 행정 구역 ” 으로 중국에 반환되었습니다 . 영국은 홍콩을 본토로 돌려 보냈지 만, 그럼에도 불구하고 그들은 중국-영국 선언에 홍콩이 인도 이후 50 년 동안 “ 높은 수준의 자치 ”를 유지해야한다고 규정했습니다 . 그들은 당시 중국 본토가 궁극적으로 홍콩과 비슷하게 진화 할 것이라고 믿었습니다. 따라서 서부는 도시의 운명에 대한 “ 감독자 ” 를 임명했습니다 .
그러나 중국은 상황을 매우 다르게 인식합니다. 베이징의 경우, 도시의 양도는 중국의 주권의 정당한 회복과 대영 제국에 의해 강요된 역사적 불의의 시정으로 인식 된만큼 영국의 요구에 복종을 서약하지 않았습니다. 홍콩은“ 오네 국가, 두 체제 ”협정 하에 존재하더라도 합법적이고 합법적으로 중국의 일부였으며 특정 지역에서 자체 자치권을 유지하는 반면 영토의 기본법 미니 헌법은 영토에 대한 주권을 명시하고 있습니다. 궁극적으로 외교 정책, 국방 및 국가 안보와 같은 문제에 관해서는 외부 세력이 아닌 베이징에 달려 있습니다.
여기에 베이징이 Wong과 같은 활동가들에게 가지고있는 문제가있다. 홍콩 시위 운동의 뿌리에는 도시를 별개의 독립된 독립 체로 예고하고 "중국의 일부"라는 개념을 거부하는 정체성 갈등이 있습니다. 이 도시가 서구의 유산과 이념의 보루 인 글로벌 금융 중심지가되면서 미국과 영국과 같은 세력들은이 영토를 중국을 변화시키고 지역에 대한 관심을 증진하는 인도교로 인식했습니다. 이로 인해 미국은 외교 정책 목표로 도시 내 불안을 장려하고 지원했습니다.
더 읽어보기
우리는 더 이상 굴욕의 세기에 있지 않습니다! 중국이 TikTok에 대한 트럼프의 국가 강탈에 굴복하지 않는 이유
이것의 증거와 웡의 연관성은 부인할 수 없습니다. NED (National Endowment for Democracy)와 같은 조직 은 홍콩 에 수백만 달러 를 투자했으며 미국 법에 따라 불법이 될 수 있는 기부금을 기부했습니다. South China Morning Post는 Wong의 이전 조직인 Demosisto ( 도시의 " 자결권 "을 요구함 )가 홍콩에서 금지되기 전에 미국 내에 "백업 은행 계좌"를 가지고 있다고 보도했습니다 .
Wong은 Marco Rubio, Joshua Hawley와 같은 많은 미국 상원 의원과 긴밀한 인연을 유지했으며 미국 하원 의장 Nancy Pelosi도 만났습니다. 그는 중국 관리들에 대한 제재를 위해 로비했으며 심지어 미국 의회를 표적으로 삼아야 할 사람들의 명단을 넘겨주었습니다. 예를 들어, 흑인 생활 문제 지도자들이 시진핑이나 그런 방식으로 만나 일한다면 미국인들은 어떻게 반응할까요? 블라디미르 푸틴?
베이징은 웡과 같은 핵심 활동가들과 애플 데일리의 소유주 지미 라이와 같은 다른 사람들을 자국의 주권에 대한 위협으로 식별하고, 홍콩 내에서 중국의 국가 주권을 훼손하려는 목적을 더욱 강화하기 위해 외국 정부와 정치인을 무기화했다고 비난했습니다. Kong, 그리고 미국의 외교 정책 목표를 옹호하는 과정에서. 서방 언론과 보도는 자치권에도 불구하고 자국의 일부인 도시에서 정당한 역할이 없다고 가정하면서 이러한 행동에 대한 베이징의 반응을 억압이나 지배의 한 형태로 오해의 소지가있게 묘사했습니다.
이 점을 감안할 때 중국은 역사의 유산으로 인해 국가 주권을 강하게 강조하고 있음을 이해해야합니다. 중국-영국 선언에 옹호해야 할 의무가 있지만, 이는 베이징이 도시에 대한 자리 나 정당한 역할이 전혀 없다고 주장하는 한까지 확장되지 않습니다. Wong과 같은 활동가들은 현재 상태를 약화 시키도록 외국 세력을 초대 하는“ 트로이 목마 ” 로 인식되기 때문에 국가 안보 위협으로 간주됩니다 . 따라서 당국이 그를 다시 단속하는 이유를 아는 것은 어렵지 않습니다.
What is Hong Kong’s true identity? And where does it truly belong? After 150 years of British colonialism, the city was returned to China 23 years ago as a “special administrative region” under what is known as the “one country, two systems” arrangement. While the British had handed Hong Kong back to the mainland, they nonetheless stipulated in the Sino-British declaration that it must sustain a “high degree of autonomy” for 50 years following the handover. They believed at the time that mainland China would ultimately evolve to become more like Hong Kong, and not the other way round. The west have thus appointed themselves “supervisors” of the city’s fate.
China, however, perceives the situation very differently. For Beijing, the handover of the city was not pledging subservience to UK demands as much as it was perceived as the rightful restoration of China’s sovereignty and the correction of historical injustices forced upon it by the British Empire. Even if existing under the “one country, two systems” arrangement, Hong Kong was rightfully and lawfully a part of China, and whilst it would sustain its own autonomies in given areas, the territory’s basic law mini constitution notes that sovereignty over the territory ultimately rests with Beijing and not outside powers, not least on matters such as foreign policy, defence and national security.
Herein lies the problem Beijing has with activists such as Wong. At the root of the Hong Kong protest movement sits an identity conflict which heralds the city as a distinct and separate entity, and rejects the notion of it being “part of China”. With the city being a global financial centre which is a bastion of western legacy and ideology, powers such as the US and Britain, have perceived the territory as a footbridge to transforming China and also furthering their interests in the region. This has led America to encourage and support unrest within the city as a foreign policy objective.
READ MORE
We’re no longer in the century of humiliation! Why China will not cave in to Trump’s state extortion over TikTok
The battle over TikTok is all because the US finds the idea of a Chinese social media app gaining global acclaim as intolerable and a threat to its own monopolies in Silicon Valley.
www.rt.com
The evidence of this, and Wong’s association with it, is undeniable. Organizations such as the National Endowment for Democracy (NED) have invested millions in Hong Kong causes, donations which under US law would be illegal. The South China Morning Post reported that Wong’s former organization, Demosisto (which called for “self-determination” for the city) had a “backup bank account” within the United States before it was banned in Hong Kong.
Wong has maintained close personal ties with a number of U.S senators such as Marco Rubio, Joshua Hawley, and also met with US House leader Nancy Pelosi. He has lobbied for sanctions on Chinese officials, even handing over a list of people who should be targeted to the US Congress.. How would Americans react if Black Lives Matter leaders, for example, met and worked in such a way with Xi Jinping or Vladimir Putin?
Beijing has identified core activists such as Wong, as well as others such as Apple Daily owner Jimmy Lai, as threats to its own national sovereignty, accusing them of weaponizing foreign governments and politicians in order to further their objective of undermining China’s national sovereignty within Hong Kong, and in the process advocating American foreign policy goals. Western media and coverage has misleadingly portrayed the reactions of Beijing to this behaviour as a form of oppression or domination, assuming that it has no legitimate role in a city which, despite autonomies, is part of their own country.
Given this, it should be understood that China places a strong emphasis on national sovereignty owing to the legacy of its history. Whilst there are arguably obligations within the Sino-British declaration that ought to be upheld, these do not extend as far as arguing that Beijing has no place nor legitimate role over the city whatsoever. Activists such as Wong are rightfully thought of as national security threats as they are perceived as a “Trojan Horse” inviting foreign powers to undermine the status quo. Thus it’s not hard to see why the authorities are cracking down on him again.
www.rt.com/op-ed/501582-joshua-wong-beijing-protest/